Ačkoli se mi líbí myšlenka, že existuje dostatek vhodných domovů pro všechna společenská zvířata, která je potřebují, jsem trochu skeptik. Proto odebírám zpravodaj centra No Kill Advocacy Center a snažím se dozvědět co nejvíce o tom, jak snížit počet psů a koček v útulcích.
Podstata hnutí No Kill spočívá v tom, že přelidnění domácích zvířat je mýtus, a zpravodaj z minulého týdne sliboval odpověď těm, kteří pojem přelidnění používají jako ospravedlnění pro eutanazii společenských zvířat bez domova. Na vlastní oči vidím (nebo jsem si to alespoň myslela), že máme příliš mnoho psů a koček a málo lidí, kteří o ně stojí, a tak jsem klikla na odkaz na newsletter, abych zjistila, v čem se mýlím.
Kráva se pokouší utéct z jatek. Díky Bohu za to, co se stane potom 
Reklama
Organizace No Kill uvádí tyto statistiky, aby dokázala, že problém s přemnožením neexistuje: Z 5 milionů zvířat, která se ročně dostanou do útulků, je zhruba 3,5 milionu utraceno. Ve stejném období přibude do domácností přibližně 23 milionů rodin se psy a kočkami, z nichž 17 milionů nemá ustálenou představu o tom, kde tato zvířata pořídit. Takže i kdyby většina lidí získala své domácí mazlíčky z jiných míst než z útulků, stále by mělo zbývat dost domovů pro těch 3,5 milionu, kterým se to nepodaří.
Webové stránky No Kill Advocacy Center to shrnují takto: „Údaje ukazují, že každý rok je šestkrát více lidí, kteří si chtějí pořídit zvíře, než kolik zvířat je usmrceno v útulcích.“ Za předpokladu, že tato čísla jsou poměrně blízko přesnosti, je situace zarážející. Proč nespojíme těchto 3,5 milionu psů a koček s rodinami, které o ně stojí, když si 23 milionů lidí ročně přivede domů domácí zvíře?
Vrátil jsem se k často citované studii Petsmart Charities vydané v roce 2010. Zjistilo se v ní, že 53 % lidí, kteří si domů přinesou zvíře, si je pořídí od rodiny, jako toulavé nebo „jiné“ (snad od přátel?) – nikoli z útulků, nebo dokonce od chovatelů či obchodů se zvířaty. A to mě přimělo k zamyšlení: Je těch 53 procent skutečně „toužících po získání zvířat“?
Je to důležité rozlišení. Existuje aktivní hledání zvířete a pak souhlas s tím, že si ho vezme někdo z rodiny – nebo dokonce nalezení toulavého zvířete a rozhodnutí si ho nechat. Je to rozdíl mezi plánovaným a neplánovaným. Netvrdím, že tato zvířata jsou nyní nechtěná, ale myslím, že je fér se ptát: Můžeme těch 53 procent (12 milionů domácností) oprávněně počítat mezi „lidi, kteří si chtějí pořídit zvíře“?
Mohou to být spíše lidé, kteří si zvíře vůbec nechtěli pořídit, ale z nějakého důvodu si ho nakonec pořídili? Pokud ano, je třeba čísla a procenta analyzovat jinak.
A pak je tu 20 procent (podle studie), kteří jdou k chovatelům nebo do obchodů se zvířaty – kupující, kteří mají pravděpodobně velmi specifické požadavky na věk a vzhled zvířete, které si přinesou domů. Ačkoli bych si rád myslel, že můj vliv je silný a dalekosáhlý, v posledních dvou letech si dva moji známí dvakrát koupili osmitýdenní čistokrevné francouzské buldočky. Myslím, že tito lidé by byli stejně šťastní i se psem z útulku – čistokrevným, štěnětem nebo jiným? Určitě. Ale mě se na to neptali.
Jde o to, že oba známí jsou si dobře vědomi populace domácích mazlíčků bez domova a rozhodli se pro velmi specifické typy psů, které nebyly v útulcích snadno dostupné. Lidé chtějí, co chtějí, a je jejich zákonným právem to dostat. Karel Minor z Berks County Humane Society ve výtečně výstižném příspěvku na svém blogu tento fenomén rozvádí a vysvětluje, proč je v této problematice víc než jen povrchní interpretace čísel.
Ale zpět k bulletinu a opakovanému tvrzení organizace No Kill Advocacy Center, že přelidnění je mýtus. Moje otázka asi zní: Jakou hodnotu má takové trvání na svém? Faktem je, že máme příliš mnoho zvířat, která potřebují domov – některá z nich mají za sebou vzhled, chování nebo roky, které značná část veřejnosti, jež si zvířata pořizuje, nepovažuje za žádoucí. A to je problém.
Na stránkách se také píše, že máme morální povinnost, i když nevěříme, že žádné zabití není možné, pokusit se o to. A s tím naprosto souhlasím. Musíme to zkusit.
Nicméně démonizovat útulky, zjednodušovat celý proces nebo tvrdit, že se to dá napravit přes noc, nebo naznačovat, že eutanazie je vždy záležitostí nešetrných pracovníků útulků, není přesné ani užitečné. Není pochyb o tom, že velká část útulků je vedena špatně, ne-li přímo odporně. Existují však také útulky, které nedosáhly počtu nezabitých zvířat a které dělají vše, co mohou – levné kastrace, TNR, intenzivně spolupracují s pěstouny a záchranáři atd. – aby udrželi zvířata zdravá, živá a při smyslech.
Vzhledem k tomu, že se tvrdí, že téměř 80 % psů není fixováno, musíme veřejnost vést k odpovědnosti stejně jako útulky. Musíme hlasovat tak, abychom ukázali, že nám na zvířatech bez domova záleží. Musíme se stát dobrovolníky a věnovat své prostředky útulkům v našich komunitách. Tohle není situace typu „kdyby to dělali pořádně, bylo by to v pořádku“. Všichni máme povinnost.
