Včera jsem obdržel dva e-maily od dvou různých skupin na ochranu zvířat, které zastávají opačné názory na debatu o registru týraných zvířat. První přišel od organizace Animal Legal Defense Fund (ALDF) a obsahoval fotografii Justina, devatenáctikilového dobrmana, který byl nalezen vyhladovělý a na pokraji smrti v zabaveném domě.
ALDF informoval o dvou skvělých zprávách: Za prvé, Justin se uzdravil a nyní žije trvale a šťastně s policistou, který ho zachránil. Zadruhé, Justinův zákon, legislativa zodpovědná za vytvoření registru týraných zvířat, je nyní v platnosti.
Podívejte se, jestli dokážete přečíst výrazy obličeje těchto koček!
A proč je to důležité? Útulky v okrese Suffolk ve státě New York budou mít nyní k dispozici databázi odsouzených násilníků na zvířatech s možností vyhledávání. Správci by mohli odmítnout přijmout zvíře každému, kdo byl v minulosti odsouzen za týrání.
Druhý e-mail mě upozornil na příspěvek na blogu, který napsal prezident Humánní společnosti USA (HSUS) Wayne Pacelle. Jsem příznivcem HSUS. I když nesouhlasím se všemi jejich postoji, věřím v jejich poslání. Obdivuji jejich práci na odhalování a likvidaci množíren štěňat a vážím si jejich strategického lobbingu ve Washingtonu, zejména ve prospěch hospodářských zvířat.
Pacelle vysvětluje nedostatek podpory pro návrh zákona
Proto jsem byl obzvláště zmaten, když jsem si přečetl Pacelleho příspěvek, ve kterém vysvětluje svou nedostatečnou podporu registru týraných zvířat. Místo toho se Pacelle chce zaměřit na rehabilitaci těch, kteří zmrzačili a zabili kočky a psy. Jeho argumenty (psané kurzívou) jsou citace převzaté přímo z úterního příspěvku:
„Když jsou tito lidé usvědčeni z týrání, měli by být potrestáni. Zkušenosti však jasně ukazují, že takoví jedinci by v budoucnu představovali menší hrozbu pro zvířata, kdyby se jim dostalo komplexního psychiatrického poradenství.“
„Menší hrozba“ je krok správným směrem. Ale co takhle představovat no hrozbu pro zvířata tím, že pachatelům zabráníme, aby ještě někdy nějaké měli? Kdybychom měli všechny prostředky světa, bylo by poradenství úžasným řešením. Ale můj zájem je nyní chránit nevinné, ne napravovat viníky.
„Zahanbení [pachatelů] veřejným internetovým profilem pravděpodobně neovlivní jejich budoucí chování – snad kromě toho, že je ještě více izoluje od společnosti a podpoří zvýšenou nedůvěru k autoritám, které se jim snaží pomoci. „.
Včera jsem obdržel dva e-maily od dvou různých skupin na ochranu zvířat, které zastávají opačné názory na debatu o registru týraných zvířat. První přišel od organizace Animal Legal Defense Fund (ALDF) a obsahoval fotografii Justina, devatenáctikilového dobrmana, který byl nalezen vyhladovělý a na pokraji smrti v zabaveném domě.
ALDF informoval o dvou skvělých zprávách: Za prvé, Justin se uzdravil a nyní žije trvale a šťastně s policistou, který ho zachránil. Zadruhé, Justinův zákon, legislativa zodpovědná za vytvoření registru týraných zvířat, je nyní v platnosti.
Podívejte se, jestli dokážete přečíst výrazy obličeje těchto koček!
A proč je to důležité? Útulky v okrese Suffolk ve státě New York budou mít nyní k dispozici databázi odsouzených násilníků na zvířatech s možností vyhledávání. Správci by mohli odmítnout přijmout zvíře každému, kdo byl v minulosti odsouzen za týrání.
Druhý e-mail mě upozornil na příspěvek na blogu, který napsal prezident Humánní společnosti USA (HSUS) Wayne Pacelle. Jsem příznivcem HSUS. I když nesouhlasím se všemi jejich postoji, věřím v jejich poslání. Obdivuji jejich práci na odhalování a likvidaci množíren štěňat a vážím si jejich strategického lobbingu ve Washingtonu, zejména ve prospěch hospodářských zvířat.
Pacelle vysvětluje nedostatek podpory pro návrh zákona
Proto jsem byl obzvláště zmaten, když jsem si přečetl Pacelleho příspěvek, ve kterém vysvětluje svou nedostatečnou podporu registru týraných zvířat. Místo toho se Pacelle chce zaměřit na rehabilitaci těch, kteří zmrzačili a zabili kočky a psy. Jeho argumenty (psané kurzívou) jsou citace převzaté přímo z úterního příspěvku:
„Když jsou tito lidé usvědčeni z týrání, měli by být potrestáni. Zkušenosti však jasně ukazují, že takoví jedinci by v budoucnu představovali menší hrozbu pro zvířata, kdyby se jim dostalo komplexního psychiatrického poradenství.“
„Menší hrozba“ je krok správným směrem. Ale co takhle představovat no hrozbu pro zvířata tím, že pachatelům zabráníme, aby ještě někdy nějaké měli? Kdybychom měli všechny prostředky světa, bylo by poradenství úžasným řešením. Ale můj zájem je nyní chránit nevinné, ne napravovat viníky.
„Zahanbení [pachatelů] veřejným internetovým profilem pravděpodobně neovlivní jejich budoucí chování – snad kromě toho, že je ještě více izoluje od společnosti a podpoří zvýšenou nedůvěru k autoritám, které se jim snaží pomoci. „.
Mým zájmem není pomáhat odsouzeným sadistům znovu se začlenit do společnosti. Snažím se chránit zvířata před známými násilníky a registr je skvělým nástrojem pro zajištění této ochrany.
„A kontrolovali by takovou stránku i jiní lidé než ti, kteří jsou oddaní naší věci? „
